編者按:藏策,中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員,天津市作家協(xié)會(huì)文學(xué)院簽約作家,中國小說學(xué)會(huì)常務(wù)理事,中國小說排行榜評委,中國攝影家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)委員。著有《超隱喻與話語流變》等著述,以及學(xué)術(shù)論文、理論批評、散文隨筆等百余篇。從事文學(xué)與攝影兩個(gè)領(lǐng)域的“元理論”研究,創(chuàng)立“超隱喻理論”,獲中國攝影金像獎(jiǎng)(理論批評獎(jiǎng))。 在藏策看來,正確的攝影理論不是教會(huì)攝影人如何攝影,而是引導(dǎo)攝影人找回自己。他通過在文學(xué)與攝影這兩個(gè)領(lǐng)域之間“越界”, 構(gòu)建出“元影像理論”。該理論強(qiáng)調(diào)攝影本體而淡化攝影功能,提倡拍攝本于自己內(nèi)心的攝影,淡化轉(zhuǎn)述而強(qiáng)調(diào)自述,突出影像作為個(gè)人心靈能指的存在價(jià)值,弱化其作為群體意識(shí)形態(tài)而存在的宣傳價(jià)值。2012年10月,藏策出席第四屆中國(濟(jì)南)國際攝影雙年展暨齊魯國際攝影周活動(dòng),記者在現(xiàn)場采訪了他。
“元影像理論”與《當(dāng)代中國新影像大展》 記者:在學(xué)術(shù)主題展《當(dāng)代中國新影像大展》中,你將該展分為“元像與非像”、“心像與鏡像”、“世像與映像”及“多樣……”四個(gè)部分,為何要這樣劃分? 藏策:《當(dāng)代中國新影像大展》分為“元像與非像”、“心像與鏡像”、“世像與映像”及“多樣……”四個(gè)部分,是基于我提出的“元影像理論”,以近年來崛起的新一代攝影家為主體,以多元化和實(shí)驗(yàn)性的影像方式,呈現(xiàn)于觀眾面前。我想通過“元影像理論”來作為攝影的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),開創(chuàng)一個(gè)既與西方攝影本體接軌,又具有東方智慧的屬于中國的攝影流派。在此次展覽中,比較偏重本體探索的攝影作品歸入了“元像與非像”部分,比較偏重主觀的攝影作品歸入了“心像與鏡像”部分,當(dāng)然這是出于展示效果的考慮,并不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上的劃分。我們將偏重現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的攝影作品歸于“世像與映像”部分,將其他比較多元化的歸于“多樣……”。 記者:“元影像理論”主要內(nèi)容是什么? 藏策:“元影像理論”最基本的特征是回歸內(nèi)心、去功能化、屏蔽意義、東方智慧?;貧w內(nèi)心是指回歸到本心,與自我有關(guān),以個(gè)人的心靈去體悟造化,拍照是觀看的延續(xù),是為了滿足自我的內(nèi)心需求而去拍攝;去功能化是指不承載報(bào)道意義,元影像與應(yīng)用攝影無關(guān),不是為了滿足他人的功力目的去拍攝的,是在“無用”中彰顯其“大用”;屏蔽意義,是指不能把事物的意義簡單化了。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)本身就是復(fù)雜的,內(nèi)心的感受更是復(fù)雜的,這些復(fù)雜的東西本來就說不清道不明,你非要用簡單化的意義給說出來,其實(shí)是一種扭曲。我們只要把我們的感受傳達(dá)出來就夠了,至于意義應(yīng)該由讀者來解讀?;貧w東方就是注入東方智慧,讓東西方文化在最高智慧的層面上圓融無礙。 記者:如何以“元影像理論”關(guān)照紀(jì)實(shí)攝影? 臧策:紀(jì)實(shí)攝影是攝影的一個(gè)門類,不能替代全部攝影。紀(jì)實(shí)攝影在今天面臨著改變和新的發(fā)展,我認(rèn)為把紀(jì)實(shí)攝影的本質(zhì)歸結(jié)為人文精神是可以的,但卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)槟阋部梢哉f文學(xué)的本質(zhì)是人文精神,甚至所有的人文學(xué)科的本質(zhì)都是人文精神……所以這樣說就跟沒說一樣。社會(huì)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的理論,對紀(jì)實(shí)攝影確實(shí)意義重大,但如何具體應(yīng)用卻是個(gè)問題。比如社會(huì)學(xué)的田野調(diào)查也好,問卷也好,都是建立在嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)之上的,那么紀(jì)實(shí)攝影又如何建立嚴(yán)密而科學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)?沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)作為依據(jù),所謂的社會(huì)學(xué)調(diào)查就無法成立。這些問題都還值得進(jìn)一步探討。我同意李樹峰先生的觀點(diǎn),攝影可以分成說明性的和詩性的兩條路。紀(jì)實(shí)的精神是永恒的,但紀(jì)實(shí)攝影的方法卻已經(jīng)亟待更新了。 記者:這次展覽是否完成了策展之前的理論預(yù)設(shè)? 藏策:中國的攝影理論近些年來進(jìn)步很大。以前中國幾乎沒有現(xiàn)代意義上的攝影理論,如果說有理論,也是以蘇聯(lián)模式的“反映論”為基礎(chǔ)的老舊理論,這種理論早在前蘇聯(lián)時(shí)期就被淘汰了,在中國卻根深蒂固,甚至被奉為經(jīng)典,這是十分可悲的。從現(xiàn)代意義上講,中國以前一直是沒有攝影理論的。但現(xiàn)在不同了。然而光有理論也不夠,理論和實(shí)踐是兩張皮,理論走的是學(xué)理邏輯,攝影走的是圖像思維,兩者一直都是不交叉的。我希望打通理論與實(shí)踐之間的這種“隔”,讓二者相交,最后變成理論就是實(shí)踐,實(shí)踐就是理論。但這在西方的學(xué)術(shù)平臺(tái)上是很難做到的,只有引入東方智慧,才可以達(dá)到“理事無礙事事無礙”的圓融之境。元影像理論在這方面是有突破的,理論與實(shí)踐相交后的理論才是真正屬于攝影本身的攝影理論。
“跨界”看影像未來發(fā)展 記者:經(jīng)常在文學(xué)與攝影這兩個(gè)領(lǐng)域之間“越界”,文學(xué)研究的學(xué)術(shù)背景對你的攝影事業(yè)有何影響? 藏策:文學(xué)與攝影之間在元理論的層面,其實(shí)是相通的。元影像理論也完全可以轉(zhuǎn)化成文學(xué)理論,這個(gè)我以后肯定也會(huì)搞,名字都想好了,叫“元寫作”。我研究攝影的方法很多是從文學(xué)中借鑒的,例如符號學(xué)理論。同時(shí)攝影對文學(xué)研究也有很多啟發(fā)。攝影有很多特殊性,就文學(xué)批評來說,一個(gè)文學(xué)批評家可以不會(huì)寫小說,這個(gè)沒有問題,因?yàn)橐粋€(gè)好的批評家對文本的感受能力絕對不亞于一個(gè)好的小說家。但對于攝影批評家來說,就不行了,沒有相當(dāng)?shù)呐臄z經(jīng)驗(yàn),不了解攝影的發(fā)生學(xué)過程,真的無法了解影像的真諦。對此我深有體會(huì)。 對我來說,文學(xué)與攝影在理論層面是一樣的,雖然二者不屬于同一的符號系統(tǒng),一個(gè)是文字符號,一個(gè)是圖像符號,但在更高的原理層面,二者是一樣的。 記者:新媒體時(shí)代的到來,讓攝影又走向了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn),影像的實(shí)用功能在很大程度上將被動(dòng)態(tài)影像所替代,你認(rèn)為作為靜態(tài)影像的攝影將如何發(fā)展? 藏策:新媒體時(shí)代在還原事件過程等報(bào)道性方面,比靜態(tài)影像有更多的優(yōu)勢。因?yàn)殪o態(tài)影像只是一個(gè)瞬間,人們自由想象的空間很大。因而動(dòng)態(tài)影像會(huì)把靜態(tài)攝影的很多實(shí)用功能給取代了,但也不可能完全取代。同時(shí),影像影像也有超越于動(dòng)態(tài)影像的方面,所以靜態(tài)影像只有回到自身,呈現(xiàn)作為靜態(tài)影像自身的純粹性,才能更好地展現(xiàn)靜態(tài)影像自身的價(jià)值。比如靜態(tài)瞬間的精彩,動(dòng)態(tài)影像就永遠(yuǎn)都替代不了。 記者:攝影批評的標(biāo)準(zhǔn)有哪些?如何評價(jià)本次雙年展? 藏策:攝影批評的標(biāo)準(zhǔn)是多樣性的。報(bào)道攝影有其自身的標(biāo)準(zhǔn),元影像也有其自身的標(biāo)準(zhǔn),不同的攝影風(fēng)格有不同的攝影標(biāo)準(zhǔn)。但是,在攝影語言的考察方面是相同的,要根據(jù)具體的類別進(jìn)行有所調(diào)整。 中國濟(jì)南國際攝影雙年展,可以說是自攝影術(shù)傳入中國以來的又一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn),開辟了一個(gè)全新的維度,是有可能又一次改變和促進(jìn)中國攝影未來多元化發(fā)展格局的標(biāo)志性大展,意義非常重大。本次展覽一改以往的單一展示模式,將作品展示、學(xué)術(shù)交流與研究成果匯集成為彼此關(guān)聯(lián)的“三位一體”,開創(chuàng)了一個(gè)影展模式的全新格局。其所標(biāo)示的全新攝影理念,不亞于當(dāng)年斯蒂格利茲的“攝影分離派”。我希望它的意義不僅是針對中國攝影史的,更是屬于世界攝影史的?! ?/p>
采寫:賀美艷